GreatPhilosophy

2. Рост могущества государственного аппарата. Государство обнаружило, в ряде случаев, способность подчинить все параметры бытия личности и охватить рамками такого подчинения практически все население (например, государства периода диктатуры: гитлеровской — в Германии, сталинской — в Советском Союзе). Даже страны, признанные в качестве бастионов демократии, не избежали тенденций к вторжению в частную жизнь граждан, причем, чем более экономически развито государство, тем более оно претендует на всепроникаемость своего внимания.

3. «Восстание масс». «Масса» в индустриальном обществе — это множество способных к развитию людей, подчиненных одной структуре — нормирующему закону.

С развитием массового общества постепенно исчезает чувство собственного бытия и неприкосновенности бытия «личности», что прежде составляло основу общественной жизни. Личностная культура постепенно замещается культурой массовой. Создается «человек массы» Он является потребителем информации, распространяемой при помощи средств массовой коммуникации: стандартизированный материал передается всем группам населения одинаковым способом, воспринимается единообразно. Такие массы анонимны и конформны. Стереотипное мышление, единообразие, приспособленчество, несамостоятельность мышления — таким формируют человека средства массовой информации. «Человек-масса» — это тот, кто не может оценить самого себя ни с плохой, ни с хорошей стороны, это тот, кто чувствует себя таким, как все, и ничуть не переживает из-за этого. Он не требует от себя многого, не стремится к самоусовершенствованию, предпочитая не усложнять себе жизнь. Он плывет по течению и довольно успешно решает свои материальные проблемы. С интеллектуальной точки зрения это тот, кто, не затрудняя себя долгими духовными поисками и умственными усилиями, удовлетворяется первой мыслью, пришедшей ему в голову.

Вместе с тем возможен и другой сценарий — тот, который открывал бы действительные перспективы как для отдельной личности, так и для общества в целом. Однако для его реализации необходимо как минимум осознание опасных сторон «восстания масс» и умение блокировать развитие негативных тенденций.

4. Агрессивность. Массам свойственно с готовностью откликаться на призывы тех, кто предлагает простые решения. Для объяснения неудач и трудностей конструируется образ врага. Его легче создать на основе неизвестного — того, информация о чем скудна и недостаточна, питается мифами, слухами, домыслами. Так было во времена «холодной войны» и во многих других случаях. Таким образом, возникают и культивируются на волнах общественного сознания две грозные и опасные болезни нашего времени — агрессивный национализм и воинствующий космополитизм. Под космополитизмом здесь понимаются идеи и практика, связанные с игнорированием национальных различий, со стремлением подогнать всех к единому шаблону.

5. «Бегство от свободы». Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги, так как теперь ничто и никто, кроме самого человека, не предопределяет его судьбу. Эта изоляция психологически непереносима, и человек оказывается перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на неповторимой индивидуальности каждого. Если люди не в состоянии перейти к от свободы негативной к свободе позитивной, они стараются любым путем избавиться от свободы вообще. Фромм рассматривает три пути такого отказа. Первый заключается в жажде власти — феномен, порожденный не силой, а слабостью, стремлением самоутвердиться за счет подчинения себе других. Это «садизм» — наслаждение от полного господства над людьми. В этом господстве человек и растворяет свою свободу. Второй исходит из осознания человеком себя стоящим перед лицом чужого, враждебного мира. В этой ситуации у человека нет заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорей тот невыносимый дар свободы, с которым это несчастное существо рождается. Испуганный индивид ищет чего-нибудь или кого-нибудь, с чем он мог бы связать свою личность, благодаря чему мог бы избавиться от собственной личности, потерять себя. Третий путь, когда человек перестает быть собой, — конформизм. Человек полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном. Исчезает различие между собственным «я» и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх между одиночеством и бессилием.